Муртаза БУЛУТАЙ
Кандидат философских наук,
Религиовед, культуролог
ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА – РАЗБУДИТЬ СОЗНАНИЕ КАЖДОГО[1]
Теологи, философы, социологи, психологи, антропологи, историки, правоведы и экономисты с мировыми именами религию всегда рассматривали в качестве одного из важных институтов, играющих значительную роль в становлении любого государства и общества в целом. Однако, при Советах мы были государством коммунистической идеологии, проповедующей принципы диалектического и исторического материализма. В результате чего, ультра позитивисты и ультра материалисты исключили возможность существования религии. В этом случае, мне как ученому-религиоведу, в течение многих лет занимающийся данной проблемой, хотелось бы выразить свое мнение относительно места и значения религии в нашем государстве.
Казахстан – молодое государство, лишь в последнем десятилетии прошлого столетия получившее свою независимость. Конечно, все это не могло не сказаться на незыблемости государственной традиции. Были утрачены национальные ценности, в том числе и по вопросам религии. В прошлом веке Казахстан стал родиной для представителей многих национальностей, которые привнесли и свои религии. Это, во-первых. Во-вторых, языковая проблема. Мы знаем, что в советское время русский язык стал доминирующим и как результат, государственные традиции складывались только на этом языке. Государственное управление и законотворчество осуществлялось и формировалось под влиянием русской культуры, которая, в свою очередь, была ориентирована на христианскую и иудаистскую культуры.
С приобретением независимости наступило время самостоятельно определять свои ценности. Важно только помнить, религия, язык, менталитет государства должны развиваться с учетом демографической ситуации, его геополитического и геоэкономического расположения. Только такая политика сможет обеспечить внутреннюю стабильность и внешнюю безопасность нашего государства. Одним из направлений этой политической платформы можно назвать религию. В настоящее время у нас происходит резкий поворот к религии. Наш народ стал вновь обращаться к своим духовным источникам. Однако, не будем забывать и то, что из-за рубежа под благовидным предлогом стали прибывать различного рода миссионеры, превращая таким образом Казахстан в площадку религиозной экспансии. Отдельные наши граждане, отказавшись от своей традиционной религии – ислама, стали принимать другие веры. Все это в далекой перспективе может расшатать устои государства, вызвав тем самым определенную опасность существования самого государства. Поэтому, государство должно принять меры по регулированию и координации деятельности религиозных объединений, изучению их запросов.
Надо сказать, сегодня наше государство занимается данным вопросом. Есть принятый в 1992 году Закон РК «О свободе вероисповеданий и религиозных объединениях». Согласно ему все религиозные объединения должны обязательно пройти государственную регистрацию. И это вполне нормальное явление, поскольку эти законы имеют юридическую силу на всей территории республики, и религиозные объединения подчиняются законам РК.
Здесь хотелось бы обратить внимание на одно обстоятельство. Во время Советской власти говорилось о том, что религия должна быть вне государства. Это, на мой взгляд неуважение к религии. Религия никак не может быть отделена от государства. Отсутствие финансирования из республиканского бюджета также не означает независимость данного института от государства. Ведь, у нас немало учреждений, которые не финансируются государством.
Да, согласно Конституции мы являемся светским государством. Но надо правильно понимать суть светского государства. Если взять Францию как прародину светского государства, то секуларизм запрещает передачу власти представителям класса духовенства. И на это есть веские основания. У христиан, например во Франции, как католического государства, есть понятие класса духовенства. Представители этого класса живут обособленно, не женятся и ведут аскетический образ жизни. Жить в мучениях, отдавая предпочтение к духовности – вот смысл их жизни. У них несколько иной статус, чем простые люди. Как бы считаясь прямыми посланниками бога, они даже взяли на себя право прощать грехи другим. Это во Франции называется эндульгенцией. Христианское духовенство также взяло на себя право выносить вердикт об отправке людей в рай или отказать им. И такие случаи были в истории католической церкви. Именно они совершали казнь тысячи людей, таких как Бруно (1548-1600), Кеплер (1571-1630), Галилей (1564-1642), обвинив их еретиками и в безбожии. Именно против такого рода злодеяний выступает светское общество. И это очень правильно.
В отличие от них, ислам не допускает такие вольности. Никто не является уполномоченным представителем Аллаха, ибо он никому не давал такую власть. Кто попадет в рай, чьи молитвы будут приняты – это может определить только Аллах. Он как создатель дал каждому разум, возможность выбора, способность определять, что такое хорошо, и что такое плохо. И будет спрос в ссудный день. Поэтому как управлять государством, какие законы будем издавать – решение каждого. Кто пошел по праведному пути, того ждет благословение. Кто совершал ошибок, вроде того, как в недавнем прошлом хотели построит коммунизм, установить фашизм, внедрить шовинизм – они получат по заслугам. Отсюда вывод – именно свобода выбора предполагает соответствующую ответственность.
Светское государство предполагает также обеспечение каждому свободу вероисповедания. Ислам требует того же. Независимо от того, мусульманин он или нет, каждый волен исповедаться по своему усмотрению. В исламе отсутствует насильственное навязывание веры и в 256-ом аяте суры Бакара говорится об этом (2/256, Коран). В суре «Кафирун» через пророка Аллах иноверцам говорит о том, что каждый вправе выбрать свою веру (109-1-6, Коран). Поэтому, ислам является гарантом свободы вероисповедания. Под властью мусульман долгие годы находились русские, болгары, румыны, сербы, венгеры, поляки, индусы, некоторые территории Китая, многие страны Африки и все они сохранили свои традиционные религии. Ислам приняли только те, которые искренне верили ему.
Еще одним признаком светского государства является и то, что у нас имеется законодательная власть и все обязаны работать в правовом поле. Но, при принятии законов нам следовало бы учесть некоторые положения религии, особенно принципы ислама. Ибо это обеспечит качество, полное соответствие положений законов повседневным требованиям жизни, долгосрочность их применения. При принятии некоторых законодательных актов надо бы применять отдельные положения Корана и учитывать мнение известных религиоведов страны. Потому что Коран проповедует только хорошее, гуманное, справедливое, и ни в коем случае – античеловеческое. Ибо, создатель своим подданным ниспослал книгу, и он знает способности, нужды и чаяния каждого. Он им указывает светлый путь, показывает, как можно жить счастливо, каким образом в обществе можно обеспечить мир и согласие, приумножить богатства, какие должны быть основные принципы и как должны регулироваться механизмы государственной власти. И эти три принципа как бы нам служат основой становления государственности.
Необходимо подчеркнуть еще одну актуальную проблему. Некоторые утверждают, что в исламе нет выборности, и его каноны не соответствуют принципам демократии. Все это не верно. Наоборот, ислам символизирует самую настоящую демократию. В этой связи необходимо обратить внимания на два важных принципа Корана. Они были реализованы при жизни нашего Посланника Мухаммеда. Первый принцип – это «бигат», что означает выборы. Наш Посланник дважды от народа, от мусульман получил «бигат» (признание, подчинение, дать согласие). Тогда люди давали клятву верности Посланнику через рукопожатие с ним. Они говорили, что будут всегда выступать в защиту Посланника и верно служить исламу. Первое называлось «Бигат в Акабе», а второе – «Бигат в Худейбие». Это говорит о том, в исламе заложены принципы через системы выборов приводить людей во власть. Второй принцип – «шура» в Коране принимается как форма демократии: «Мусульмане должны свои дела делать советуясь между собой» (3/159 и 42/38 Коран). Таким образом, «шура» является еще одним обязательным атрибутом государственной власти. Именно отсюда начинается демократия. И если власть будет осуществляться через выборы и советы, то это говорит о том, что она учитывает и основные концептуальные положения ислама.
Сейчас ряд движений и партий считают, что все вопросы должны решаться только через выборы и не более. И на этой основе имеется определенное разногласие между властью и оппозицией. По моему мнению, здесь всем нам нужно серьезно задуматься. В этой связи, хочу привести два примера. Первый пример – Афганистан. В декабре 1979 года Советская армия вторглась на территорию Афганистана. Афганцы в течение 10 лет воевали против советов. Советы ушли, и с тех пор прошло 15 лет. Однако, до сих пор в Афганистане нет спокойствия, нет единства и мира. После ухода оккупантов внутренние силы, перейдя в оппозицию, стали бороться за власть. В результате лишились государственности, опозорились перед международным сообществом и мусульманским миром. Потому что мусульмане всего мира объявив джихад против коммунизма, стали помогать Афганистану как финансами, так и живой силой. Все верили тому, что эта война является символом борьбы против безбожия. К сожалению, эта надежда не оправдалась.
Второй пример – Кипрская проблема. В Кипре в основном проживают греки и турки. На севере живут 170 тысяч турков. В 1974 году Турция завоевала северную часть Кипра, и в 1980 году там была образована Турецкая Кипрская республика, которую никто не признал. Конечно, кроме Турции. Недавно в северном Кипре состоялись выборы в Мажилис. И там, в небольшом острове с населением всего 170 тысяч, около 10 партий вступили в предвыборную борьбу. На 50 мест Мажилиса по результатам выборов вошли 4 партий. Между тем, Европейский союз до 1 мая 2004 года поставил ультиматум решить проблему Кипра. Посудите сами, решается судьба целого народа. Войдет ли Кипр вместе с греками, проживающими на юге Кипра в Евросоюз, или войдут только греки без турков, вопрос остается открытым. Евросоюз ставит и перед Турцией задачу: без решения кипрской проблемы Турция не может рассчитывать на членство в Евросоюз. Таким образом, решается не только судьба Кипра, но и Турции. Вот в этих условиях, небольшой народ с населением 170 тысяч разбившись на 10 партий, в борьбе за власть вступили в противоборство друг с другом.
Эти два примера должны для нас быть уроком. Можно бесконечно увеличить число партий, но есть ли от этого польза нашему государству, нашему народу. Мы молодое государство, мы только формируем основы государственности. Именно сейчас нам как никогда нужна сплоченность, солидарность, единство. Но это не говорит, что все решения исполнительных органов не требуют ревизии. Конечно, всегда должны быть механизмы контроля за деятельностью исполнительных органов. Однако эти механизмы не должны подталкивать народ на разнобой, хаос, анархию, не подрывать стабильность Казахстана, имидж нашей страны. Мы об этом всегда должны помнить. Особенно, если рассматривать с точки зрения казахской нации, залогом сохранения нас как нации, нашего языка, традиции, религии, культуры, наконец и нашей цивилизации является государство. Поэтому, мы должны продумать и сформулировать объединяющую идеологию. Все без исключения партии, государственные служащие должны ставить интересы государства выше интересов каких-то групп, сословий, заинтересованных лиц.
Если этого не будет, то от наших задумок ничего не получится. Нас всего то 15 млн. Это и мало и много. Если мы сумеем мобилизовать трудовые ресурсы, интеллектуальный потенциал, то можно стать сильным государством. Самый большой недостаток – многие свои личные интересы ставят выше государственного. Иначе говоря, для решения собственных проблем, многие готовы идти на разного рода ухищрения. Отсюда и коррупция. Падает престиж духовной ценности. Нет должного развития государственного языка. Происходит деление казахской нации по религиозному принципу. Нам казахам надо обеспечить религиозное единство, потому что без единства религии невозможно единство нации.
Видимо не случайно Глава нашего государства выступил с инициативой собрать всех представителей традиционных религий под одной крышей, в частности в Астане и сделать это постоянно. У нас в основном две религии. 70 процентов казахстанцев исповедуют ислам, а около 29 % – христианскую религию. Когда мы говорим об единстве религии, не имеем виду, чтобы все поголовно приняли ислам. Но основной религией должен быть ислам. Если мы сумеем 70% мусульман объединить под знаменем ислама, а с христианами жить в мире и согласии, это и есть единство религии. А пока, даже сами мусульмане не могут прийти к общему согласию. Положение христиан и того хуже, потому что многие секты из Запада склоняют на свои стороны православных христиан и не только их. Поэтому когда мы говорим об единстве религии, прежде всего, имеем виду единство мусульман, единство христиан и согласие между этими религиями.
В этой связи, прошедшая в прошлом году встреча представителей разных религии в Астане должна расцениваться положительно, и ее следует рассматривать как средство координации действий, обмена информацией и предложениями между религиями и культурами. Хотя и здесь надо бы призадуматься. Какие могут быть краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные последствия и перспективы данного мероприятия и как отразятся результаты таких совещаний на нашем ближайшем будущем. Говорю так потому, что это проблема не одного государства. Я говорю о мероприятиях, формирующих основы сложных правовых, политических, экономических, духовных взаимоотношений в определенной степени влияющих на социальное благополучие, духовную жизнь всех граждан нашего государства и даже всего человечества. Данную встречу нельзя считать встречой нескольких имамов, раввинов, служителей церкви, буддистов. Речь идет об установлении политической, экономической, духовной, культурной связи между государствами.
И еще. Было бы целесобразнее пригласить высококвалифированных специалистов, хорошо знающих язык и умеющих защитить ислам, права граждан Казахстана. Не могу также не отметить и то, что на таких собраниях нельзя вести споры теологического характера. Никто от имени религии не может подписывать какие-либо документы. Говорю это с позиции ислама. Если, у католиков Папа римский может подписать какую-то декларацию, и его подпись будет признана католиками. Но в исламе никто не имеет право от имени Аллаха, от имени всех мусульман подписывать какие-то решения или распоряжения, так как в нашей религии отсутсвует институт жрецства, церкви.
Сейчас много говорят о глобализации. Одни считают, что в этом есть и свои положительные стороны. Другие в ней видят опасность не только с точки зрения экономики, но и в политическом и религиозном плане. Глобализация – феномен ХХI века. Сегодня нет силы, которая могла бы противостоять ей. По общим понятиям глобализация представляется как положительный фактор. Открытый товарообмен и услуг в целом полезная процедура. Однако, вместе с ними через глобализацию активно внедряются западные ценности, западная культура. Если глобализация выступает в качестве сеятеля гуманистических принципов и ценностей, защитника государственных прав нищих и развивающихся стран, то это надо только приветствовать. Иначе говоря, глобализация должна выступать как гарант обеспечения всем гуманистических ценностей, добра, чистоты помыслов, уважения права каждого. Сейчас же по всему миру получает распространение бульварная культура, культ насилия и жестокости, секс и порнография. В этом немалая доля вины глобализации. Мы являемся страной имеющее свое определенное влияние в мировых политических и экономических отношениях. Но это пока, а завтра ситуация может измениться. За счет своего геополитического, геоэкономического расположения мы находимся между сверхдержавами. Поэтому Казахстан самостоятельно не может выступить против глобализации. Есть только одна сила, противостоящая глобализации – это разбудить сознание каждого индивида. Каждый сознательный человек должен знать, что ему надо брать от глобализации, от чего отказаться. Если каждый подойдет к этому делу осознанно и со знанием, то глобализация не может навредить человечеству.
По всей вероятности здесь важную роль должна сыграть религия. Если каждый будет верен своей религии, своему родному языку, то и нет основания для беспокойства за будущее подрастающего поколения. Именно ислам может противостоят натискам глобализации, как своего рода фильтра. Он является единственной силой способной затормозить негативные процессы глобализации. Только ислам сможет не допустить экономическую и религиозную экспансию, порнографический бизнес, торговлю людьми и детьми, организованную преступность. Не случайно в последнее время заговорили об исламской угрозе, исламском фундаментализме, терроризме, экстремизме. Они хотят показать ислам как зло, посеять страх. Чем больше мусульмане начнут отмежеваться от своей веры, тем успешнее будут сбываться мечты тех, кто стоит за глобализацией.
Что касается языкового вопроса. Мусульманская часть населения Казахстана говорит в основном на казахском языке, многие из них тюркоязычные. Надо признать, что порой отдельные представители тюркоязычных граждан, братья мусульмане на казахском говорят лучше самих казахов. Среди азербайджан, турков, курдов, узбеков, уйгур, татар, башкир, чеченцев немало свободно владеющих казахским языком, они всем своим существом стали настоящими казахами. Самый главный недостаток в нас самих, казахов. Среди 70% мусульман 56-57 процентов – казахи. К сожалению, среди казахов немало таких, которые пренебрежительно относятся к родному языку и смотрят к нему свысока. Позволю себе проиронизировать. Оказывается казахский язык вообще недоступный язык. Если бы в 1991 году, т.е. в год получения независимости по решению государства была бы поставлена задача изучить китайский язык, то за 12 лет все казахстанцы поголовно выучили бы его. Мы же за это время никак не можем научить государственному языку многих наших граждан, особенно казахов. И это, по большому счету, результат равнодушного отношения к родному языку, не придания значения национальной идее, неуважительного отношения к своим традициям. Государственные интересы же требуют, чтобы мусульмане объединились вокруг казахского языка, да и не только они. Такая практика есть в Америке. Там в начале было много французов и голландцев. Нью-Йорк тогда назывался Нью-Амстердам. На севере все названия имели аналогичного содержания. На юге превалировали испанские названия. Однако единым языком был принят английский. Все эмигранты из Европы, Африки, Китая, Азии попали в англоязычную среду и ассимилировались в американское общество, превратившись в американский народ. Но они сохранили свою религию, при этом языком межнационального отношения стал английский. И в Казахстане мы должны создать такую среду, естественно, соблюдая при этом гражданские и конституционные права человека. Искусство – не в том, чтобы путем насилия добиться своего, а умение добиться желаемого без применения силы. Если мы освоим это умение обеспечивать полную толерантность, то все другие нации, представители других народов, граждане Казахстана примут наше решение с уважением и его результаты будут положительными, а после долго будем пожинать их плоды.
[1] БУЛУТАЙ М., Главная задача – разбудить сознание каждого. «Страна и Мир», 30.04.2004 г., 21-бет және Вестник КазНУ им. Аль-Фараби, Серия философия. №1(21), 2004 ж., 130-134 бб.
